johnruby的部落格

↑飛行麵條怪物假想圖



而飛行麵條怪物就是這個2005年新創立的「宗教」的神物。

這個「宗教」已經成為一種網際網路現象，並獲得了眾多的追隨者。

Henderson 在他的個人網站首頁上，

發佈了他致美國堪薩斯州教育委員會的公開信、委員會部分成員的回信，

以及眾多支持者的反饋。

他也在個人網站上出售與其新創立的「宗教」相關的商品，如恤衫、茶杯等。

目前他仍然在等待美國堪薩斯州教育委員會其他成員的回覆。

他並且推論說：

因為美國總統喬治·布希和參議員Bill Frist已經公開支持教授非進化論學說，

因此他們也支持教授飛行麵條怪物信仰。




↑飛行麵條怪物之創世假想草圖



飛天意粉怪教教義 

Henderson 所提出的許多「教義」都以諷刺智能設計論為目的。

以下為 Henderson 所提出的中心教義：

一、宇宙是由一個看不見，檢測不出的飛行麵條怪所創造的，
　　祂首先創造了山、樹木以及一個「小矮人」； 

二、所有進化論的證據都是由麵條怪所佈置的；

三、全球變暖、地震、颶風以及其他自然災害，
　　都是19世紀以後，全球海盜數量的減少直接造成的；

四、飛行麵條怪通過讓事物顯得更遠古來測試教徒的虔誠。
　　如：「一名科學家用放射性碳定年法來確定某個出土物的年代，
　　　　　他發現約75%的碳-14通過電子放射衰變為氮-14，
　　　　　因此推斷該出土物約有一萬年歷史，因為碳-14半衰期應為5730年。
　　　　　但是這位科學家不知道的是，每當他測量的時候，
　　　　　飛行麵條怪物都會用祂那麵條觸角改變測量結果。
　　　　　我們許多文章詳盡描述了祂如何做出，以及為何做出這種變化。
　　　　　而祂當然是看不見的，同時祂也可以輕易地穿透一般的物質。」

五、每個星期五為聖日，也是休息日，
　　教徒可以此為依據向雇主要求在該日休息。

六、教徒祈禱的結束語為「Ramen」（拉麵），
　　發音為「Amen」（阿門）前加「R」成為「Ramen」。

↑符號化的FSM「神物」



──



必須承認，智能設計論還著實吸引了不少人，

眼球的構造、各式蛋白質的機能、凝血的原理...

諸如此類，太多太多完美、複雜、卻合諧異常的架構出現在生物體中，

要我們相信那些簡單的微小祖先──不管多少時間──能變成我們今日模樣？



支持者認為，它能對生命起源提供一個更完整合理的解釋。

如同前述，有些地方還真將它列入正式課程。



但我也認為不妥囧。

埃及人建金字塔，搞不好也真有外星人介入，這誰也說不準，

但，就是因為誰也說不準──

外界智能的影響均不可重複、觀察或證偽。

對於複雜性的超自然解釋，有數個互不相容的版本，

卻無法用實驗檢驗，並且自身無法產生預測和新的推論。





它是個猜測，是個直觀上的可能猜測，

但，要列入課程、躋身科學？





那我們怎麼能把神聖的飛行麵條怪物排擠在外呢XDDDD

別這樣厚此薄彼嘛XD

http://www.venganza.org/ 飛行麵條怪物官網：P



──




※補充相關概念（同樣轉自wikipedia）：



大衛‧休謨（或大衛‧休姆，David Hume）

這位懷疑論大師，對設計論也有一些不錯的意見：〉

參考一下：

如果設計論是真的，世界上的秩序以及目標也必然只有在它們被設計才被觀察到。然而秩序是定期被我們所觀察到的，其一連串發展過程就好像下雪或是水晶形成一般，設計只不過代表了我們經驗中的一小部分。

除此之外，設計論是建立在一個不完整的類比上：由於我們與物體相處的經驗，我們能夠認出哪些是由人類設計的，例如一道磚牆與一堆零散的石頭的對比。但若要證明宇宙是造物主所設計的，我們必然也要先具備對不同宇宙的知識。既然我們只具有對一個宇宙的經驗，這樣的類比是無法成立的。也因此我們必須自問，我們真的有資格在世界與一部機器之間做出比較嗎？

即使設計論完全成立，設計論也並不能證明出一個有說服力的有神論：挑戰者可以很容易的將這樣的宇宙設計解釋成是由其它因素而非上帝打造出的傑作，例如一些毫無智慧的隨機元素，或者是那些根本與設計論毫無關聯的創造者。從這個角度來看，或許我們要質疑的是：造物主真的是上帝嗎？又或者，是誰創造出了造物主呢？

如果一個秩序井然的自然世界需要一名特殊的造物主加以設計調控，那麼這個上帝的腦袋（既然如此的聰穎而有秩序）也需要一名特殊的創造者，而這名創造者之前也必然需要另一名創造者，這樣追溯下去必然毫無了結。有人或許會回答道我們可以想像造物主是一個無法解釋的神性靈魂，但既然如此，為何不將這種假設直接描述為是一個無法解釋的、而卻又秩序井然的自然世界呢？

經常產生的一種假象是：假設物體X需要屬性F才能達成結果O，這過程之中似乎帶有一些既定的「目標」。然而我們若以過濾法來檢驗就會發現：很有可能物體X缺乏了屬性F便不可能存在，而結果O也只是我們將自己的目標投射到自然界上的一種假象罷了。休謨在這裡對於目的論的解釋也預見了後來的自然選擇理論。